市場独占の詳しい解説

概要と定義

市場独占とは、特定の企業や団体が、ある商品やサービスの供給において、市場をほぼ完全に支配している状態を指します。これは、競争相手がほとんど存在しない、あるいは全く存在しない状況を意味します。経済学の観点からは、このような市場構造は、価格決定力を持つ単一の供給者（またはごく少数の供給者）が存在することにより、市場の効率性や消費者の利益に影響を与えると考えられています。

市場独占は、いくつかの異なる形態をとります。最も典型的なのは「完全独占」であり、これは文字通り、単一の企業が市場全体を支配している状態です。しかし、現実には、完全独占に近い状態から、少数の企業が市場を支配する「寡頭独占」まで、様々な度合いの独占状態が存在します。この章では、まず市場独占の最も基本的な定義を明確にし、単一供給者が市場を支配する状態を解説します。そして、完全独占から寡頭独占までの範囲を整理し、経済学における基本概念としての市場独占の位置づけを簡潔に説明することで、読者の理解を深めることを目指します。

歴史と背景

市場独占は、現代経済においても重要な概念ですが、その起源は産業革命期にまで遡ることができます。この時代、技術革新の進展と大規模生産の可能性は、一部の企業が圧倒的な力を持つ「独占資本」の台頭を促しました。これらの企業は、規模の経済や技術的優位性を背景に、競合他社を排除し、市場を支配するようになりました。

例えば、アメリカにおける標準石油の事例は、独占がいかに社会に影響を与えるかを示す象徴的なものでした。ジョン・ロックフェラー率いる標準石油は、石油精製・輸送・販売のあらゆる段階で市場をほぼ独占し、その価格決定力は絶大なものとなりました。しかし、このような強力な独占は、消費者にとって価格の上昇や選択肢の制限という不利益をもたらし、社会的な批判を浴びることになります。また、電話サービスにおけるAT&Tの独占も同様に、技術革新の恩恵を一部の企業に集中させ、その普及やサービス内容に影響を与えました。

こうした独占の弊害に対する懸念が高まるにつれて、各国で独占を規制しようとする動きが活発化しました。特にアメリカでは、20世紀初頭にシャーマン法などの反トラスト法が制定され、独占的な企業活動の制限や分割を試みる動きが強まりました。これらの法整備は、市場における公正な競争を維持し、消費者の利益を守ることを目的としていました。歴史的な独占企業が解体されたり、規制を受けたりする過程は、独占が単なる経済現象に留まらず、社会的な問題として認識され、法制度によってコントロールされるべき対象となっていった経緯を示しています。このように、市場独占とその規制を巡る歴史は、経済の発展と社会のあり方を深く結びつけているのです。

主要な仕組み・原理

市場独占とは、特定の企業や団体がある商品・サービスの供給をほぼ全て支配し、競争相手がほとんど存在しない状態を指します。経済学においては、このような状況はしばしば価格支配力や技術的優位性、あるいは法的な保護など、様々な要因によって生じると分析されます。その結果として、消費者の選択肢が制限されたり、価格が上昇したりする問題が指摘されており、市場の効率性やイノベーションの促進といった側面にも影響を与えるため、競争政策や規制当局による監視の対象となる重要な経済概念です。

市場独占の根幹をなすのは、独占企業が持つ価格決定権の行使メカニズムです。一般的に、市場における価格は需要と供給のバランスによって決まりますが、独占企業は供給をほぼ独占しているため、自らの意思で価格を設定する能力を有しています。これは、需要曲線が右下がりであるという経済学の基本的な考え方に基づいています。需要曲線とは、価格が高ければ需要量は減り、価格が低ければ需要量は増えるという関係を示したものです。

独占企業は、自社の利益を最大化するために、需要曲線と自社の費用構造を考慮して価格を設定します。具体的には、限界費用（財やサービスを一つ追加で生産するのにかかる費用）と限界収入（財やサービスを一つ追加で販売することによって得られる収入）が等しくなる点を探し、その生産量において最も高い価格を設定しようとします。これは、それ以上の生産量を増やしても利益が増えない、あるいは減ってしまうため、利潤が最大化される点だからです。この原理により、独占企業は競争市場に比べて高い価格を設定し、より高い利益率を確保することが可能となります。

さらに、独占企業は、その地位を維持するために、新規参入者に対する障壁を積極的に構築します。これらの障壁は、技術的な優位性（特許や独自の技術）、資本的な巨大さ（巨額の設備投資が必要）、あるいは法的な規制（許認可制度など）といった形で現れます。例えば、既存のインフラを独占している企業は、新規参入者が同様のインフラをゼロから構築することの困難さを利用して、市場への参入を事実上不可能にします。また、規模の経済（生産量が増えるほど単位あたりのコストが低下する現象）を最大限に活用し、競合他社が追随できないほどの低コスト構造を作り出すことも、参入障壁として機能します。これらの仕組みを通じて、独占企業は競争のない状態を維持し、その経済的優位性を確保しているのです。

構成要素・基本構造

市場独占が成立するためには、いくつかの重要な構成要素と、それが構築される基本構造が存在します。まず、独占企業が圧倒的な市場シェアを確保できる背景には、「規模の経済」が大きく働いている場合があります。これは、生産量が増えるほど単位あたりの生産コストが低下する現象であり、大規模な設備投資や生産能力を持つ企業ほど有利になります。新規参入企業は、この規模の経済を実現するために必要な莫大な初期投資を行うことが困難なため、既存の独占企業に対抗できなくなります。

次に、「ネットワーク効果」も市場独占を形成する強力な要因です。これは、ある商品やサービスの利用者が増えるほど、その商品やサービスの価値がさらに高まるという性質を指します。例えば、SNSや通信サービスなどがこれに該当します。利用者が多いプラットフォームほど、新たな利用者を引きつけやすくなり、後発のサービスは利用者の獲得が難しくなります。これにより、特定のプラットフォームが市場を支配する傾向が生まれます。

さらに、「知的財産権」や「政府特許」も参入障壁となり得ます。特許権で保護された技術や、政府から独占的な事業運営を認められた権利（例えば、かつての電気・ガス・水道事業など）は、他の企業がその分野に進出することを法的に阻みます。これらの権利を持つ企業は、競争相手の存在を気にすることなく、独自の価格設定や事業展開を行うことが可能になります。

これらの要素が複合的に作用することで、市場独占の基本構造が形成されます。独占企業は、これらの参入障壁を利用して、市場への新規参入を事実上不可能にし、自社の市場支配力を維持・強化します。その結果、消費者は選択肢を狭められ、価格の上昇やサービスの質の低下といった不利益を被る可能性があります。そのため、規制当局はこれらの参入障壁の形成プロセスや、独占企業による市場支配力の濫用を監視し、必要に応じて介入を行うのです。

主要な種類・分類

市場独占は、その発生原因や市場における性質によって、いくつかの主要な種類に分類することができます。ここでは、代表的な独占の形態について解説します。

• 自然独占 (Natural Monopoly):
  自然独占とは、特定の産業において、規模の経済が極めて大きく働くために、単一の企業が市場全体の需要を最も効率的に満たすことができる状態を指します。例えば、水道、ガス、電力供給網といったインフラ産業では、設備投資に莫大な費用がかかる一方で、一度インフラが整備されれば、追加の需要に対しては生産コストが非常に低くなります。そのため、複数の企業が競争すると、それぞれが設備投資の回収が困難になり、結果として非効率な状態に陥りやすくなります。このような場合、単一の企業による供給が最も低コストで実現可能となり、それが自然な独占状態を生み出すと考えられています。
• 法的独占 (Legal Monopoly):
  法的独占は、政府による法的な保護や規制によって独占的な地位が与えられている状態です。これには、特許権や著作権といった知的財産権による独占、あるいは政府が特定の事業を独占的に許可する公営事業や許認可制度などが含まれます。例えば、新薬開発における特許は、一定期間、開発企業に独占的な製造・販売権を与えます。これは、研究開発への莫大な投資を回収し、さらなるイノベーションを促進するためのインセンティブとして機能します。
• 技術独占 (Technological Monopoly):
  技術独占は、ある企業が持つ独自の優れた技術やノウハウによって、競合他社が容易に模倣できない、あるいは代替できない製品やサービスを提供できる場合に生じます。これは、特許権のような法的な保護とは異なり、企業が独自に開発した技術的な優位性に基づいています。例えば、かつてMicrosoftがオペレーティングシステム市場で築き上げた地位は、その技術的な優位性とネットワーク効果によって支えられていました。
• 地域独占 (Geographical Monopoly):
  地域独占は、地理的な制約や、特定の地域に限定された需要に対して、単一の企業が供給を独占している状態です。例えば、離島や過疎地域においては、人口密度が低いために複数の事業者が参入するインセンティブが働きにくく、結果として一つの商店やサービス提供者がその地域唯一の選択肢となることがあります。この場合、その地域に住む消費者は、その事業者の提供する価格やサービスを受け入れるしかありません。

これらの独占の形態は、それぞれ異なる原因から生じ、市場に異なる影響を与えます。自然独占は効率性を追求する一方で、法的独占や技術独占はイノベーションの促進や保護を目的とすることがありますが、いずれも競争の制限という側面を持つため、その弊害についても注意深く監視される必要があります。

具体的な事例・応用

市場独占の理解を深めるため、ここでは国内外の具体的な事例を通して、その実態と影響を見ていきましょう。独占構造は、私たちの生活に密接に関わる様々な分野に存在します。

まず、インフラ分野における独占の例として、かつての日本の電話事業における電電公社（現NTT）の独占が挙げられます。電話回線というインフラは、その整備に莫大な初期投資が必要であり、複数の企業が同時に参入して競争するよりも、一つの企業が効率的に整備・運営する方が合理的であるという「自然独占」の側面がありました。このため、電電公社は長らく電話サービスの供給をほぼ独占していました。しかし、民営化と規制緩和により、通信市場には多くの競争相手が登場し、料金の低下やサービスの多様化が進みました。これは、独占が必ずしも長期的に維持されるわけではなく、技術革新や政策転換によってその構造が変化しうることを示しています。

次に、現代社会で注目されているデジタルプラットフォームにおける独占の事例です。例えば、検索エンジンやオンライン広告市場において、Googleのような企業が圧倒的なシェアを誇っています。これは、プラットフォームが提供するサービスを利用する人が増えれば増えるほど、そのプラットフォームの価値が高まる「ネットワーク効果」と、膨大なユーザーデータに基づいた精度の高いサービス提供能力によるものです。欧州委員会がGoogleやAmazonといった巨大IT企業に対し、独占的な行為を理由に巨額の罰金を科したことは記憶に新しいでしょう。これは、デジタル市場における独占が、消費者の選択肢を狭め、イノベーションを阻害する可能性への懸念から、規制当局が監視を強化していることを示しています。

また、ソフトウェア分野でも、特定のオペレーティングシステムやアプリケーションソフトウェアが市場を席巻するケースが見られます。例えば、パソコンのオペレーティングシステム市場において、MicrosoftのWindowsが長らく圧倒的なシェアを維持してきました。これも、多くのソフトウェア開発者がWindows向けにアプリケーションを開発すること、そしてユーザーが使い慣れたOSから乗り換えることへの障壁（スイッチングコスト）が大きいことが、独占構造を維持する要因となっています。

これらの事例からわかるように、市場独占は、その発生原因や影響において多様です。インフラ整備のような自然独占的な側面を持つ場合もあれば、技術力やネットワーク効果、あるいは法的な保護によって形成される場合もあります。独占企業は、規模の経済を活かしてコストを削減したり、研究開発に多額の投資を行ったりすることで、効率性を高める可能性も秘めています。しかし一方で、価格の吊り上げや、新規参入の阻害、イノベーションの停滞といった弊害をもたらすリスクも常に存在します。そのため、各国政府や規制当局は、独占的な状況が市場の健全な競争を妨げないよう、常に監視と介入のバランスを考慮しているのです。

メリットと課題

市場独占は、特定の企業が市場をほぼ完全に支配する状況を指します。この状態は、一見するとその企業にとって非常に有利に思えますが、経済全体や消費者にとってはメリットとデメリットの両方をもたらします。本章では、市場独占がもたらす経済的効用と、それが引き起こす社会的な課題について、多角的に掘り下げていきます。

市場独占のメリット：効率化とイノベーションの促進

市場独占がもたらす最も重要なメリットの一つは、研究開発（R&D）への集中的な投資です。独占企業は、競争相手との差別化や将来的な市場支配の維持・拡大のために、莫大な資金を研究開発に投じることができます。これにより、画期的な新技術や新製品が生まれ、産業全体の技術進歩を牽引する可能性があります。例えば、製薬会社が特定の薬剤の特許を独占することで、その開発に多額の投資を行い、画期的な治療法を生み出すといったケースが考えられます。

また、規模の経済による効率化も独占のメリットとして挙げられます。独占企業は、大量生産を行うことで単位あたりの生産コストを大幅に削減できます。これにより、製品の価格が低下する可能性も生まれます。さらに、独占企業は長期的な視点に立った経営判断を行いやすく、景気変動に左右されにくい安定した供給体制を維持しやすいという側面もあります。これにより、消費者にとっては、品質の高い製品やサービスが安定的に供給されるという恩恵を受けることがあります。

市場独占の課題：消費者への負担とイノベーションの停滞

一方で、市場独占は深刻な課題も引き起こします。最も直接的な影響は、価格の高騰と選択肢の制限です。競争相手がいないため、独占企業は価格を自由に設定でき、しばしば不当に高い価格を維持しようとします。これにより、消費者は割高な価格で商品やサービスを購入せざるを得なくなり、家計の負担が増加します。また、選択肢が限られるため、消費者は自分のニーズに最適な製品やサービスを選びにくくなります。

さらに、独占はイノベーションの停滞を招くリスクも孕んでいます。競争がない環境では、独占企業は既存の製品やサービスを改善するインセンティブが低下する可能性があります。新たな技術開発や製品改良に積極的に取り組む必要性が薄れるため、結果として産業全体の技術革新が鈍化する恐れがあります。これは、長期的に見れば、消費者の利益を損なうだけでなく、国家経済全体の競争力低下にもつながりかねません。

このように、市場独占は効率化や技術進歩を促進する可能性を秘めている一方で、消費者への不利益やイノベーションの阻害といった負の側面も持ち合わせています。そのため、多くの国では、独占的な状況が生まれないように、あるいは独占的な企業の活動が市場に悪影響を与えないように、独占禁止法などの法規制を設けています。これらの規制は、市場の健全な競争環境を維持し、消費者の利益を守るために不可欠な役割を果たしています。

関連概念・周辺知識

市場独占は、特定の企業や団体が、ある商品やサービスの供給をほぼ完全に支配し、競争相手がほとんど存在しない状態を指します。これは、経済学において非常に重要な概念であり、その理解は市場メカニズムの働きを把握する上で不可欠です。

市場独占のメカニズムと影響

市場独占が成立する背景には、いくつかの要因が考えられます。例えば、特定の企業が革新的な技術を開発し、他社が追随できないほどの優位性を確立した場合（技術的優位性）。あるいは、政府からの特別な許可や特許によって、その商品やサービスの供給が独占企業に限定される場合（法的保護）。さらに、巨額の設備投資が必要な産業では、新規参入が極めて困難になるため、既存の企業が独占的な地位を築きやすくなります（参入障壁）。

独占企業は、競争相手が存在しないため、価格を自由に設定できる「価格支配力」を持つことが多くなります。これにより、需要があるにもかかわらず供給量を制限し、価格を高止まりさせることで、より高い利益を追求することが可能になります。しかし、これは消費者の選択肢を狭め、負担を増加させるという問題を引き起こします。また、競争がない環境は、企業が効率化や新たな技術開発への意欲を失わせ、結果として市場全体のイノベーションを停滞させる可能性も指摘されています。

関連概念・周辺知識 (第8章)

市場独占をより深く理解するためには、関連する経済用語との違いや関係性を整理することが役立ちます。

• 独占禁止法（反トラスト法）: 市場独占や不当な取引制限、企業結合の規制などを通じて、公正かつ自由な競争を促進することを目的とした法律です。独占企業による消費者への不利益を防ぎ、市場の健全性を維持するために重要な役割を果たします。
• カルテル: 複数の独立した企業が、価格や生産量、販売地域などを協定し、競争を制限する行為です。これは、独占禁止法によって厳しく禁止されています。独占が企業単独の状態であるのに対し、カルテルは複数の企業による協調行為という点が異なります。
• 寡占: 少数の企業が市場を支配している状態です。少数の企業間で価格競争が起こることもありますが、互いに影響を及ぼし合うため、価格が安定する傾向が見られます。独占よりも競争は存在しますが、自由競争市場に比べると競争は限定的です。
• 市場シェア: ある企業が、市場全体の売上高や生産量に占める割合のことです。市場シェアが高い企業は、市場における影響力が大きいと考えられます。市場独占の判断基準の一つとしても用いられます。
• 消費者余剰: 消費者が、ある商品やサービスに対して支払ってもよいと考える価格（支払意思額）と、実際に支払った価格との差額のことです。独占市場では、価格が高くなる傾向があるため、消費者余剰は小さくなることが一般的です。

これらの概念を理解することで、市場における競争の状況や、それが消費者に与える影響について、より多角的な視点を持つことができるでしょう。

最新動向とトレンド

市場独占とは、特定の企業や団体が、ある商品やサービスの供給をほぼ完全に支配し、競合他社がほとんど存在しない状況を指します。これは、単に大きなシェアを持つというだけでなく、市場における価格決定力や供給量をコントロールできるほどの支配力を持つ状態を意味します。経済学においては、このような独占状態は、技術的な優位性、莫大な初期投資による参入障壁、あるいは特許権などの法的保護によって生じることが多いと分析されています。独占は、競争がないために消費者の選択肢が狭まり、価格が不当に高くなるリスクをはらんでおり、市場全体の効率性や、新しい技術やサービスを生み出すイノベーションの促進を妨げる可能性も指摘されています。そのため、独占は経済政策や規制当局にとって常に注視すべき重要なテーマとなっています。

市場独占の主な特徴は、供給者側が市場の需要をほぼ独占している点にあります。これにより、独占企業は自らが望む価格を設定し、生産量を調整することで、利益を最大化しようとします。競争相手が存在しないため、価格が多少変動しても消費者が代替品に移行しにくい、つまり価格弾力性が低い状況が生まれます。市場独占を構成する要素としては、独占企業の圧倒的な市場シェアはもちろんのこと、新規参入を阻む高い参入障壁（例えば、巨額の設備投資が必要、高度な技術やノウハウが必要、強力なブランド力がある、既存企業との取引関係が強固であるなど）が挙げられます。また、独自の供給網や流通チャネルを確立していることも、独占を維持する上で重要な役割を果たします。独占企業は、需要の予測に基づいて供給量をコントロールし、意図的に価格を高止まりさせることで、高い利益率を確保することが可能です。一方で、このような独占的行為は、各国の競争政策や独占禁止法によって規制されており、公正取引委員会などの規制当局が市場の健全な競争環境を維持するために監視・介入を行っています。

市場独占の歴史的な事例としては、かつてのアメリカにおける鉄道会社や電話通信サービス（AT&T）の独占が挙げられます。日本では、電気通信事業における電電公社（現在のNTT）の独占が有名であり、民営化と規制緩和によって競争が導入されました。独占が長期化すると、消費者は高い価格を負担せざるを得なくなる一方で、独占企業が享受する規模の経済や、研究開発への巨額投資が、結果的に技術進歩を促すという側面も存在します。近年、特に注目されているのがデジタル経済におけるプラットフォーマーによる実質的な市場支配です。GoogleやAmazonといった巨大IT企業は、膨大なデータを収集・分析し、ネットワーク効果（利用者が増えるほどサービスの価値が高まる現象）を巧みに利用することで、強力な市場支配力を確立しています。これに対し、欧州委員会などが独占的な行為に対して巨額の罰金を科すなど、規制を強化する動きが顕著になっています。

現代の経済において、市場独占の様相は大きく変化しています。特にデジタル経済の発展は、新たな形の独占を生み出しています。インターネット上のプラットフォームを提供する企業（プラットフォーマー）は、膨大なユーザーデータと高度なアルゴリズムを駆使することで、実質的な市場支配力を強めています。例えば、検索エンジン、ソーシャルメディア、オンラインショッピングモール、配車サービスなどの分野では、少数のプラットフォーマーが市場の大部分を占める「プラットフォーム独占」とも呼ばれる状況が生まれています。これらのプラットフォーマーは、収集したデータを分析し、個々のユーザーや企業に対して異なる価格を提示する「差別価格」を設定したり、自社サービスを優遇したりすることで、競争を排除し、支配力を維持・強化しようとすることがあります。このような状況は、消費者の選択肢を狭め、イノベーションを阻害する可能性が懸念されています。

これに対し、世界各国で規制当局は、デジタルプラットフォームに対する監視を強めています。欧州連合（EU）では、デジタル市場法（DMA）やデジタルサービス法（DSA）といった新たな法規制を導入し、巨大IT企業に対する義務を課し、競争的な環境の維持を目指しています。これらの法律は、プラットフォーマーが自社のサービスを優遇することや、ユーザーデータを他のサービスと不当に連携させることを制限するものです。アメリカでも、独占禁止法を適用して巨大IT企業を提訴する動きが見られます。日本においても、デジタルプラットフォーム事業者の透明性及び公正性の向上に関する法律（いわゆる「プラットフォーム法」）が施行され、プラットフォーマーに対する規制が強化されています。これらの規制動向は、データ独占やアルゴリズムによる不公正な取引といった、デジタル時代特有の独占問題に対処し、健全な市場競争を確保しようとする国際的な潮流を示しています。

将来展望とまとめ

市場独占は、その定義、特徴、そして歴史的な事例を通じて、経済活動における競争の重要性と、それが損なわれた場合の潜在的な弊害を浮き彫りにしてきました。本章では、これらの議論を踏まえ、AI（人工知能）やブロックチェーンといった革新的な技術が、将来の市場構造にどのような影響を与えうるのかを展望し、市場独占という概念自体の再定義の可能性を探ります。さらに、国境を越えて活動する現代の企業に対する規制のあり方について、グローバルな協調の必要性に言及しながら考察を深め、本稿全体の議論を総括します。

AI技術の発展は、データ分析能力や意思決定の自動化において、既存の企業に前例のない優位性をもたらす可能性があります。例えば、膨大な顧客データをAIで解析し、個々のニーズに最適化された商品やサービスを効率的に提供できる企業は、市場における競争優位性を飛躍的に高めるでしょう。これは、従来の技術的優位性や規模の経済とは異なる、新たな形の市場支配力として現れるかもしれません。AIによる高度な需要予測や生産管理は、供給量を極めて効率的にコントロールすることを可能にし、結果として参入障壁をさらに高める要因となり得ます。一方で、AI技術そのものがオープンソース化されたり、安価に利用可能になったりする側面もあり、必ずしも独占を助長するとは限りません。むしろ、AIを活用できるか否かで、企業間の格差が拡大し、新たな「デジタル独占」を生み出す可能性も指摘されています。

ブロックチェーン技術は、分散型の台帳システムにより、中央集権的な管理者を必要としない取引や情報共有を可能にします。この技術は、特定のプラットフォームや仲介業者に依存しない、より民主的で透明性の高い市場の形成を促す潜在力を持っています。例えば、スマートコントラクトを活用した自動取引や、改ざん不可能な記録は、従来の仲介業者を介した取引コストを削減し、新たな競争軸を生み出す可能性があります。これにより、既存の市場独占構造が崩壊するシナリオも考えられます。しかし、ブロックチェーン技術の普及や標準化、そしてそれを支えるインフラの整備には、依然として多くの課題が残されています。また、仮想通貨の価格変動リスクや、エネルギー消費の問題なども無視できません。

これらの新技術の登場は、「市場独占」という概念そのものに変化を迫る可能性があります。従来の市場独占は、物理的なインフラや特許、あるいは巨大な資本力に裏打ちされることが多かったのですが、これからはデータ、アルゴリズム、そしてネットワーク効果といった無形資産が、より支配的な力を持つようになるかもしれません。そうなると、規制当局は、これらの新たな支配力の源泉をどのように捉え、どのように規制していくのか、その枠組みを再考する必要に迫られます。特に、グローバルに事業を展開する巨大IT企業に対しては、一国だけの規制では実効性が限定的になるため、国際的な協調が不可欠となります。欧州連合（EU）におけるデジタル市場法（DMA）やデジタルサービス法（DSA）のような動きは、まさにこうしたグローバルな規制協調の必要性を示唆しています。

結論として、市場独占という概念は、技術革新の波の中で、その姿を刻々と変化させていくと考えられます。AIやブロックチェーンといった技術は、独占を強化する側面と、逆にそれを打破する可能性の両方を秘めています。将来にわたって健全な市場競争を維持し、消費者の利益を守るためには、これらの新しい技術動向を注視しつつ、国際社会が連携して、柔軟かつ実効性のある規制の枠組みを構築していくことが極めて重要であると言えるでしょう。本稿で論じてきた市場独占のメカニズムやその影響を理解することは、変化し続ける経済社会を読み解く上で、今後ますますその重要性を増していくと考えられます。